Në një përpjekje për të ngritur një më të qartë të kuadrit ligjor për zbatimin e të huaj të arbitrazhit çmime, Vietnamisht legjislatura të lëshuar në vitin një Rezolutë duke dhënë udhëzime mbi interpretimin e disa dispozitave të Ligjit për Komerciale ArbitrazhitNjë tjetër përpjekje të dukshme përgjatë këtyre linjave të ishte zëvendësimi i Kodit të Procedurës Civile (KPP) dyqind me Kodin e Procedurës Civile të vitit, që hyri në fuqi më një korrik dhe të kërkuar për të sqaruar disa dispozitave të mëhershme të KPP, siç diskutohet më poshtë. Edhe pse Vietnam ka bërë përparim të madh dhe ka treguar vërtetë të përpjekjeve të përafrimit me ligjet ndërkombëtare dhe standardet, përpjekje të mëtejshme janë të nevojshme për të përmirësuar zbatueshmërinë e huaj çmime. Ky artikull shqyrton disa nga sfidat me të cilat përballet Vietnamisht të zbatimit të arbitrazhit çmime. Në shumicën e fundit e rasteve, Vietnamisht gjykata dha edhe një përkufizim më të gjerë të parimeve themelore të Vietnamisht ligji, të cilat çojnë në një ri-shqyrtimin e bazueshmërisë së çmimeve. Në të vërtetë, gjykatat cituar dispozitat e legjislacionit primar, dhe nganjëherë madje edhe e legjislacioni sekondar, për rënie të huaj për ekzekutimin e një çmimi.
Refuzimi i tillë është bazuar në një revisitation të meritave dhe të përputhshmërisë së tyre me Kodin Civil, Ligjin Tregtar dhe ndonjëherë edhe rregullat procedurale të Vietnamisht Gjykatat. Sao Mai, Gjykata konsideroi që dështimi i huaj partisë për të pakësuar humbjen e saj përfaqësuar një shkelje e të"parimet themelore të Vietnamisht ligjit"siç ishte konsiderohet një shkelje të dispozitave të Kodit Civil.
Me njohjen e kompetencës së arbitrazhit institucioneve, qoftë kombëtar apo ndërkombëtar, si institucionet gjyqësore, Vietnamisht gjykatave kanë transferuar të tyre gjyqësore kompetenca që në mënyrë të vetëdijshme-themeluar arbitrations. Kjo bartje e kompetencave është mbështetur nga gjuha në Rezolutë duke deklaruar se Vietnamisht gjykata nuk do të shqyrtojë konflikte që bien nën një arbitrazhit marrëveshje. Për më tepër, legjislatura forcohet ky ndalim duke e shqiptuar nga Gjykata përgjegjësia e verifikimit që palët në një mosmarrëveshje nuk kanë hyrë në një arbitrazhit marrëveshje para se të marrë parasysh mosmarrëveshje. Rrjedhimisht, ri-hapjen e një gjykimi për një rast që tashmë ka qenë të zgjidhet përmes arbitrazhit do të thotë që të ri-shqyrtimit të njëjtin rast në të njëjtën juridiksionit.
Kështu, ajo do të jetë e ligjshme për të konkluduar se gjykata është e paaftë të gjykojë në raste të tilla.
Nga ri-shqyrtimin e bazueshmërisë së një rast që tashmë është vendosur nga të arbitrit, gjykata po shkel ndërkombëtar të parimit të ne bis in idem.
Një revisitation e meritat e rastit, e kombinuar me të tjera vuri në dukje misapplications të Ligjit në Vietnam, gjeneron pasiguri rreth zbatimit të huaja të arbitrazhit çmime dhe kontribuon në paparashikueshmëria në Vietnamisht gjykatat.
Të tilla paparashikueshmëria mund të rezultojë në drejtimin larg investitorët. Kjo Rezolutë shënon një përpjekje të madhe për të korrigjuar interpretimin e Vietnamisht Gjykatave për të parandaluar Gjykatat nga dështimi për të zbatuar një çmim për shkak të një shkelje të"parimet themelore të Vietnamisht Ligjit."Megjithatë, ky përmirësim nuk është ende e mjaftueshme për të siguruar zbatimin konsistent të huaj çmime në Vietnam. Edhe pse përcaktimi i parimeve themelore ka bërë më të qartë, ajo që mbetet e paqartë të mjaftueshme për të lejuar një numër të rëndësishëm të refuzimit të zbatimit ose njohjen e huaj çmime. Në fakt, Neni e KPP përfaqëson një bifurcation vis-a-vis konsensus ndërkombëtar. Neni erdhi si një transpozimin e Nenit V e New York Konventës me disa ndryshime, një nga të cilat duke iu referuar parimeve themelore të Vietnamisht ligjit si një bazë për mos-zbatimin e huaj çmime. Në të vërtetë, shumica e partive të tjera për të New York-ut Konventës në shqyrtim vetëm manifestuar mospërputhje me politikat publike gjatë Shqyrtimit të bazueshmërisë së çmimeve.
Rrjedhimisht, futjen e nocionit të"politika publike"nuk do të vetëm të garantojë më efektiv të zbatimit të, por gjithashtu do të përputhen Vietnamese legjislacionit me ligje ndërkombëtare.
Tek Kodi i vjetër ishte gjithashtu heshtur në lidhje me përcaktimin dhe ofrimin e huaj ligjit, duke e lënë atë në të gjithë diskrecionin e Gjykatës.
Ky Kod i ri adresuar këtë çështje, duke siguruar që civile partisë që e zgjodhi një të huaj ligji për të aplikuar ka detyrimin për të siguruar përmbajtjen e saj. Ajo gjithashtu adreson çështjet e protokollit të si të aplikoni përmbajtje të tilla kur palët nuk arrijnë të përcaktojë ligjin e zbatueshëm. Një tjetër i dukshëm mosveprim i vjetër Kod, ka të bëjë me barrën e provës By default, në mungesë të dispozitave, ajo ishte e vendosur kundër dhënies kreditori, e cila ishte në kundërshtim total me New York Konventës. Ajo është e tutje të vendosur kundër dhënies debitorit Një nga arsyet kryesore për zbatimi i dobët i të huaj çmime në Vietnam është e pamjaftueshme rregullore që lejonin shumë hapësirë për të Gjykatave, të interpretimit. Për adresimin e këtyre çështjeve dhe legislating mbi ta me qartësi lessens rrezikun e moszbatimit. Alarmante rekord i jo-rastet e zbatimit të ishte edhe për shkak të fakti që Gjykata e Lartë i dha vendimet përfundimtare për njohjen apo mosnjohjen e huaja të arbitrazhit çmime pa ndonjë nivel më të lartë Rishikim. Kodi i ri lejon një rishikim të vendimit nga Supreme e Njerëzve të Gjykatës sipas një kasacionit ose rishikimin e procedurës. Të tilla amendament mund vetëm që do të vlerësoi, por disa ndryshime shtesë janë të nevojshme. Dhënia për mundësinë e një apeli është një mbrojtje që do të përmirësojnë shanset e arbitrazhit çmimin zbatuese. Megjithatë, kasacionit ose ri-hapjen e procedurave në Vietnam pezullojë zbatimin e vendimeve. Pezullimit nullifies një nga përfitimet kryesore të përdorimit të arbitrazhit, domethënë celerity e procedurës.
Përdorimi i arbitrazhit është, në shumicën e kohës, nxitur nga fakti se kjo çon në një speedier rezolutë se një procedurë në Gjykatë.
Mundësia e tërheqës njohja apo mosnjohja vendim është një shpatë me dy tehe që të dyja palët mund të fillojë të ankohet. Në këtë rast, nëse kreditori më në fund e fiton njohjen e dhënies së debitorit apelit do të zgjatur procedurën. Të tilla pasojë mund të jetë edhe një motiv për të dilatory procedurës taktika. Më konkretisht, debitori mund të jetë i tunduar për të protestuar kundër aktgjykimit vetëm në mënyrë që të vonojë finale njohjen e vendimit dhe kështu të zbatimit të arbitrazhit çmim. Mjeti për këtë çështje do të ishte që ankesa e një njohja apo jo e njohjes award nuk ka suspensive efekt, dhe se dilatory procedurat janë rreptësisht e ndaluar.
